В Европейский суд направлена просьба рассмотреть жалобу тюменских гей-активистов в приоритетном порядке

8 сентября представляющие интересы «Радужного дома» в Европейском суде по правам человека юристы Межрегиональной правозащитной Ассоциации «АГОРА» обратились в Суд с просьбой рассмотреть жалобу защищающей права гей-активистов тюменской организации в приоритетном порядке. Правозащитники обосновали необходимость скорейшего рассмотрения жалобы тем, что на учредителей «Радужного дома» продолжается оказание давления со стороны властей Тюменской области.
- Мы расцениваем попытку Минюста инициировать руками милиционеров уголовное преследование за экстремистскую деятельность Александра Жданова как давление на него в связи с обращением в Европейский суд, - отмечает председатель Ассоциации «АГОРА» кандидат юридических наук Павел Чиков. - Это позволяет нам просить суд о рассмотрении жалобы Радужного дома в приоритетном порядке.
Отдел общественной нравственности и интеллектуальной собственности ГУВД Тюменской области продолжает проверку по заявлению Росрегистрации о преступлении, в котором чиновники просили проверить Александра Жданова и других учредителей «организации, защищающих лесбиянок и геев, на предмет наличия признаков экстремизма». Эта проверка началась в мае этого года. О ее ходе и результатах Жданов и его представитель до сих не уведомлены.
Напомним, 17 декабря 2007 года Тюменский областной суд отказал «Радужному дому» в жалобе на действия Росрегистрации, не зарегистрировавшей созданную для защиты сексуальных меньшинств общественную организацию. Четыре раза общественники пытались зарегистрировать организацию, каждый раз получали отказ. Центральный районный суд Тюмени, Таганский суд Москвы и Мосгорсуд жалобы на отказы не удовлетворили. Исчерпав все средства правовой защиты внутри страны, гей-активисты с помощью Ассоциации «АГОРА» направили жалобу в Европейский суд по правам человека. Секретариат Суда в марте этого года завел досье «Радужный дом» и другие против Российской Федерации» за номером 12200/08. После этого сотрудники правоохранительных органов начали проверять на экстремизм заявителя в Европейский суд гей-активиста Александра Жданова.

История вопроса. Факты
В 2002 году в Госдуму России был внесен законопроект №199667-3 об уголовной ответственности за гомосексуализм. Соавтором законопроекта стал Геннадий Райков - депутат Госдумы России, избранный от Тюменской области (в 1991-1993 году был главой администрации Тюмени). Согласно законопроекту «противоестественное удовлетворение половой потребности мужчины с мужчиной (мужеложство) наказывается лишением свободы сроком от 1 года до 5 лет».

В апреле 2005 года в Тюмени инициативная группа геев и лесбиянок, арендовав помещение, начала проводить каждую субботу гей-вечеринки, лидером которых стал Александр Жданов. Мероприятия закончились рейдом ОМОН - в аренде помещения вскоре было отказано.

20 августа 2005 года в Тюмени прошла презентация общественной организации «Радужный дом».

29 сентября 2005 года начальник отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее по тексту - Управление) Светлана Столбова заявила в СМИ, что препятствий для регистрации нетрадиционного союза в Минюсте чинить не будут, если только уставные цели объединения не противоречат российскому законодательству. Тогда же представители тюменского епархии Русской православной церкви заявили в СМИ: «У нас во власти и в Министерстве юстиции достаточно разумных и грамотных людей, чтобы не дать этой заразе распространиться».

С октября 2005 по ноябрь 2006 года учредители «Радужного дома» трижды подавали документы на государственную регистрацию организации в Управление. Однако регистрирующий орган отказывал в государственной регистрации.

29 декабря 2006 года Управление отказало в регистрации «Радужного дома», указав при этом, что «Деятельность Организации, связана с пропагандой нетрадиционной сексуальной ориентации, может повлечь подрыв безопасности российского общества и государства в силу следующих обстоятельств: 1) подрываются духовные ценности; 2) подрываются суверенитет и территориальная целостность Российской Федерации в силу сокращения её населения.

18 апреля 2007 года ФРС РФ отказала в удовлетворении жалобы Александра Жданова на действия Управления об отказе в регистрации «Радужного дома», согласившись с доводами Управления. Это решение было обжаловано, и 26 октября 2007 года Таганский районный суд Москвы отказал в удовлетворении заявления «Радужного дома». 11 декабря 2007 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отказала в удовлетворении кассационной жалобы заявителя на решение Таганского районного суда Москвы. В тот же день решение суда вступило в законную силу.

2 мая 2007 года в Управление снова были поданы необходимые документы для государственной регистрации «Радужного дома» с незначительными изменениями Устава.

1 июня 2007 года Управление вновь отказало в регистрации «Радужного дома». Основные причины нового отказа были идентичными отказу в регистрации Организации от 29 декабря 2006 года. Отказ Управления в регистрации «Радужного дома» от 1 июня 2007 года был обжалован в Центральный районный суд Тюмени.

7 ноября 2007 года Центральный районный суд Тюмени отказал в удовлетворении заявления Александра Жданова о признании решения Управления об отказе в регистрации «Радужного дома» незаконным. Решение было обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию. 17 декабря 2007 года Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда, решение Центрального районного суда Тюмени оставила без изменения. В конце мая 2008 года была подана надзорная жалоба на решение Центрального районного суда Тюмени от 7 ноября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 декабря 2007 года были обжалованы в Тюменский областной суд.

4 июня 2008 года Тюменский областной суд отказался передавать надзорную жалобу Александра Жданова, но в итоге, в июне 2008 года надзорная жалоба была подана в Верховный Суд России.

25 августа 2008 года Верховный Суд России отказал в истребовании материалов дела для рассмотрения жалобы по существу.

По материалам civitas.ru

 

Share this