Обзор нарушений права на свободу собраний и смежных с ним прав за сентябрь-октябрь 2008 г.

За эти два месяца произошло множество событий, состоялось множество акций, связанных с незаконной застройкой и защитой права на частную собственность. В самом начале сентября сотрудники СОБРа задержали и избили представителей нетрадиционной сексуальной ориентации, тем самым нарушив право на личную жизнь, право не подвергаться пыткам, жестокому обращению, право на честь и достоинство личности.

Вынесено несколько важных решений местных судов, в т.ч. Мосгорсуда, который в очередной раз подтвердил, что для проведения массовых акций никакого "согласования" с властями не требуется, необходимо только уведомление. Европейский суд вынес решение по делу «Кузнецов против России» по ст. 11 Европейской Конвенции.

Настоящим событием в сентябре, стала акция в поддержку телеканала «2х2», на которую вышла молодёжь в разных городах. Напомним, что поводом к акции стало вынесенное предупреждение, о якобы распространении телеканалом материалов экстремистского содержания.

В октябре одним из крупнейших мероприятий можно назвать «День народного гнева», который прошел по всей России. Во многих городах, как и ожидалось, было замечено множество нарушений прав на свободу собраний, свободу передвижения и др.

 

Уведомительная процедура

Организаторы антиядерного пикета в Воронеже подали жалобу на незаконный запрет городских властей проведения акции в период первого инвестиционного форума.

«Мы считаем, что письмом Администрации от 24.06.2008 № 128 и последующим бездействием Администрации были нарушены наши конституционные права и свободы, а именно: право на свободу собраний, закрепленное в ст. 31 Конституции, право на свободу слова», - написал в заявлении организатор пикета, директор благотворительного фонда «За экологическую и социальную справедливость» Алексей Козлов.

Действиями властей был нарушен п.п. 2, п. 1, ст. 12 ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который говорит о том, что предложение властей о переносе места/времени должно быть мотивировано.
http://article20.org/node/121

 

9 октября Администрация Тамбова официально отказалась согласовать проведение акции в защиту прав сексуальных меньшинств, запланированных соответственно на 10 и 18 октября. Организаторы публичных мероприятий были проинформированы в письменной форме об отказе в согласовании публичных мероприятий.

В отказе отмечается, что «Администрация города, являясь органом местного самоуправления, не может игнорировать общественное мнение населения города. Администрация города является исполнительным органом местного самоуправления, поэтому обязана учитывать мнение населения и защищать его права и интересы с учетом ст. 55 Конституции РФ. Кроме того, в данной ситуации Администрация Тамбова не сможет в полной мере обеспечить общественный порядок и безопасность граждан».

Фактически «запрет» второго гей-шествия 18 октября продиктован, согласно решению Администрации Тамбова, соображениями невозможности перекрытия дорожного движения, поскольку это нарушает права автомобилистов и может создать аварийные ситуации.

В данном случае отказать в проведении публичного мероприятия власти не имели права, т.к. приведенные ими доводы отсутствуют в законе, который регулирует проведение массовых акций. А обеспечение общественного порядка и безопасности граждан является прямой обязанностью властей по реализации права на свободу мирных акций (п.п. 5, п. 1, ст. 12 ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). Согласно «Руководящим принципам по свободе мирных собраний», подготовленных Советом экспертов БДИПЧ ОБСЕ по свободе мирных собраний нарушен Принцип 2 «Обязанность государства защищать мирное собрание».
http://article20.org/node/153
http://article20.org/node/160

 

13 октября мэрия Москвы отказалась согласовать с партией «ЯБЛОКО» и инициативной группой граждан митинг в защиту Химкинского леса перед Домом Правительства около Горбатого Моста. Отказ был мотивирован тем, что Горбатый мост является «памятником культурного наследия».
«Данное постановление противоречит статье 8 федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», которая разрешает проведение публичных акций в таких местах. При этом региональные власти не вправе сами устанавливать такие ограничения. За запрет в проведении митинга по основанию, не предусмотренному федеральным законом, соответствующий чиновник может быть привлечен к административной ответственности» - считает Сергей Митрохин.
http://article20.org/node/156

 

Проведение публичных мероприятий

8 сентября, были задержаны участники пикета шахтеров-инвалидов из Ростовской области против неисполнения решения судов по предоставлению им льготы, проходившего у здания Генеральной прокуратуры. Основанием для задержания, по словам сотрудников милиции, стало отсутствие «разрешения» на проведение акции.

Не смотря на предъявленные претензии, по мнению организаторов, мероприятие было согласованно, т.к. уведомление в префектуру ЦАО было подано за 3 суток и организаторам не поступало никаких предложений по изменению времени и места. В таком случае можно говорить о незаконности задержаний, в нарушение множества фундаментальных прав. В этом случае очевидно нарушение самого права на свободу собраний, гарантированного Конституцией (ст. 31 Конституции РФ), а так же Принципом 1 «Презумпция в пользу проведения мирных собраний» «Руководящих принципов по свободе мирных собраний».
http://article20.org/node/101

18 сентября в Москве во время схода жителей были задержаны несколько его участников, а так же двое журналистов, освещавших событие. Для некоторых были составлены протоколы об административном задержании за нарушение правил пикетирования, другим задержанным никаких обвинений предъявлено не было.
Конечно, просто так, без причины, задерживать людей нельзя, и то, что некоторым задержанным не было предъявлено обвинений, говорит о том, что эти действия сотрудников правоохранительных органов были незаконными, с нарушением КоАп. Задержания некоторых участников были дискриминационны и не соразмерны, что нарушает «Руководящие принципы по свободе собраний» (Принципы 4 Соразмерность и 6 Недискриминационность), а так же право журналистов на свою профессиональную деятельность.
http://article20.org/node/115

 

Прекращение публичных мероприятий

В ночь с 30 на 31 августа сотрудники красноярского СОБРа ворвались в местный клуб "Хантер", где в это время проводилось традиционное субботнее мероприятие для геев и лесбиянок. Посетителям досталась доля пинков, раны от осколков стекла и множество оскорблений.

Грубо было нарушено право на частную жизнь, право не подвергаться жестокому и/или унижающему человеческое достоинство обращению, свободу против пыток. Множество признаков указывает на дискриминацию по признаку сексуальной ориентации.
http://article20.org/node/97

 

Судебная защита права на свободу собраний

10 сентября состоялось заседание, и суд признал не согласование пикета префектурой противозаконным. Не обошлось без курьезной ситуации. На вопрос Ивана Ниненко, представителя Юлии Башиновой, о причинах отказа в проведении пикета представитель префектуры Любовь Клышникова сообщила, что организатор не может находиться на двух мероприятиях одновременно. Кроме того, что она «забыла», что первое мероприятие было запрещено, она еще и «забыла», что место проведения мероприятия одно и то же – Новопушкинский сквер.

Здесь можно говорить о нарушении «Руководящих принципов по свободе мирных собраний», Процессуальные вопросы, п. 3 «Одновременные собрания».
http://article20.org/node/109

 

Мосгорсуд подтвердил положение закона о том, что для проведения массовых акций никакого "согласования" их с властями не требуется, а требуется только уведомление. Об этом сказано в решении Московского городского суда, которое признало незаконным задержание члена бюро федерального совета ОГФ Александра Осовцова на "Марше несогласных" 3 марта.

Александр Осовцов особо подчеркнул важность того, что суд признал: никакого "согласования" или "санкции чиновников" на массовые мероприятия не требуется, а требуется только уведомить их о времени и месте акции. "На этом всегда настаивали активисты практически всех, не только оппозиционных, политических и общественных организаций, кроме, может быть, "Наших", "Единой России" и прочих подобных", ― отметил Осовцов.
http://article20.org/node/133

 

Европейский суд по правам человека в Страсбурге зарегистрировал жалобу Межрегионального Комитета против пыток (МКПП) в интересах 70-летней жительницы Нижнего Новгорода Лилии Греминой. Гремина обвиняет нижегородских милиционеров в незаконном задержании и применении к ней физической силы 24 марта 2007 года в период проведения в Нижнем Новгороде так называемого "марша несогласных".

Специалисты Межрегионального Комитета Против Пыток, проведя общественное расследование, пришли к выводу о том, что действия сотрудников милиции носили явно грубый характер, не отвечали принципам и задачам деятельности органов милиции и унизили достоинство личности пожилой женщины.

Так же можно говорить о нарушении «Руководящих принципов по свободе мирных собраний», Исполнение законодательства о свободе мирных собраний п. 4.
http://article20.org/node/154

 

Европейский суд по правам человека удовлетворил иск гражданина РФ Сергея Кузнецова, обвинившего российские власти в нарушении ряда статей Европейской конвенции по правам человека.

Кузнецов обвинил власти РФ в нарушении статьи 10 (право на свободу выражения мнения) и статьи 11 (право на свободу собраний и объединений) Европейской конвенции по правам человека.

Суд частично признал жалобы законными и постановил, что власти РФ нарушили статью 11 Конвенции, которая предусматривает право на свободу собраний и объединений. Суд признал, что «из нарушения срока подачи уведомления (на два дня) не следует, что двухдневный срок умалил возможности властей сделать необходимые приготовления к пикету». Суд повторил, что «любая демонстрация в публичном месте неминуемо вызовет определенный уровень дестабилизации обычной жизни, включая нарушение уличного движения и поэтому для публичных властей важно проявить определенный уровень терпимости по отношению к мирному собранию, поскольку свобода собраний гарантирована ст. 11 Конвенции».
http://article20.org/node/168

 

Поддержка телеканала «2х2»

21 сентября, в Москве и Санкт-Петербурге состоялись уличные акции в поддержку телеканала "2х2", заподозренного в экстремизме. В московском пикете приняло участие около 200 человек, участники акции, в основном молодежь, развернули плакаты с изображением героев мультфильмов, и скандировали лозунги "Руки прочь от '2х2'" и "Нам цензура не нужна!". Милиция, охранявшая митинг, вела себя лояльно по отношению к его участникам.

На пикет в Санкт-Петербурге вместо заявленных пятидесяти собралось несколько сотен человек. Митингующие принесли транспаранты "Долой цензуру", "Запрещаем запрещать", "Кенни жил, Кенни жив, Кенни будет жить", а также организовали сбор подписей в поддержку канала.

Напомним, что в августе Басманная прокуратура вынесла предупреждение телеканалу "2х2", признав экстремистским содержание одной из серий мультфильма "Южный парк", транслируемого на канале. Также в Россвязьохранкультуру было внесено представление, в котором утверждается, что 12 мультфильмов из сетки вещания "2х2" наносят вред детской психике.
http://article20.org/node/120

 

«День народного гнева»

«День народного гнева» - одно из самых массовых и масштабных событий в октябре. Акции прошли во многих городах страны: Пенза, Челябинск, Нижний Новгород, Москва, Ижевск, Казань, Санкт-Петербург. В некоторых подобные акции, пикеты были не согласованы, в том числе по самым странным причинам
http://article20.org/node/164
http://article20.org/node/163
http://ikd.ru/node/7630
http://ikd.ru/node/7632
http://ikd.ru/node/7528
http://ikd.ru/node/7597 

 

Массовая акция до сих пор остаётся одним из самых доступных способов выражения альтернативного мнения. И, как и прежде, не мало протестов власти стараются предотвратить ещё до их начала. Ссылаясь на общественное мнение, обращения граждан и организаций, органы власти часто отказывают в согласовании и перекрывают возможность законного проведения публичного мероприятия.
В некоторых случаях, для того что бы не согласовать проведение мероприятия, власти приводят доводы, установленные в 54-ФЗ, но, как правило, злоупотребляют нормами закона. Например, отказ в согласовании по причине того, что акция проходит в близи памятника культурного наследия, хотя данная норма не является запретительной.
Хотя есть и положительные прецеденты: в сентябре решением суда было подтверждено, что сложного «согласования» для проведения акций не требуется, а фактически закон говорит об обычном уведомлении и всё, не более.

 

 

Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Статья 8. Места проведения публичного мероприятия

1. Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
2. К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:
1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;
2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;
3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.
3. Порядок проведения публичного мероприятия на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры, определяется органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом особенностей таких объектов и требований настоящего Федерального закона.
4. Порядок проведения публичного мероприятия на территории Государственного историко-культурного музея-заповедника "Московский Кремль", включая Красную площадь и Александровский сад, определяется Президентом Российской Федерации.

Статья 12. Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления

1. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:
1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;
2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона;
3) в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия;
4) довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия;
5) обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи;
6) информировать о вопросах, явившихся причинами проведения публичного мероприятия, органы государственной власти и органы местного самоуправления, которым данные вопросы адресуются;
7) при получении сведений о проведении публичного мероприятия на трассах проезда и в местах постоянного или временного пребывания объектов государственной охраны, определенных Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", своевременно информировать об этом соответствующие федеральные органы государственной охраны.
2. В случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

«Руководящие принципы по свободе мирных собраний», подготовленные Советом экспертов БДИПЧ ОБСЕ по свободе мирных собраний.

Принцип 1. Презумпция в пользу проведения собраний. Так как право на свободу мир­ных собраний относится к основным правам, его реализацию следует по мере возможности обеспечивать без регулирования. Все, что закон непосредственно не запрещает, следует считать разрешенным, и от желающих принять участие в собрании не следует требовать получения разрешения на его проведение. В законодательстве следует четко и недвусмыс­ленно установить презумпцию в пользу свободы собраний.


Принцип 2.
Обязанность государства защищать мирное собрание. В обязанности государства входит создание достаточных механизмов и процедур, позволяющих обеспе­чить практическую реализацию свободы собраний без чрезмерного бюрократического регулирования.

Принцип 3. Законность. Любые налагаемые ограничения должны быть основаны на по­ложениях закона. Сам закон должен соответствовать международному законодательству в сфере прав человека, а также быть достаточно четко сформулирован, чтобы позволить каждому определить, вступает ли его поведение в противоречие с нормами закона, и каки­ми могут быть наиболее вероятные последствия таких нарушений.

Принцип 4. Соразмерность. Любые ограничения в отношении свободы собраний долж­ны быть соразмерными. В процессе достижения властями законных целей предпочтение следует отдавать мерам, предусматривающим наименьший уровень вмешательства. При­нудительное прекращение собраний может рассматриваться лишь как самая крайняя мера. Тем самым принцип соразмерности требует, чтобы власти не прибегали к постоян­ной практике применения ограничений, которые значительным образом меняют характер мероприятия — например, изменяя маршрут шествий таким образом, чтобы он проходил через удаленные от центра районы города. Автоматическое применение предусмотренных законом ограничений обычно приводит к тому, что под действие ограничений подпадает чрезмерное количество мероприятий, что не соответствует принципу соразмерности, так как не учитывает конкретные обстоятельства в отдельно взятом случае.

Принцип 5. Надлежащая практика административного регулирования. Обществен­ности следует знать, какой государственный орган несет ответственность за принятие решений в отношении регулирования свободы собраний, и это должно быть четко закре­плено в законе. Органу регулирования следует обеспечить, чтобы широкая общественность имела достаточный доступ к достоверной информации, а также обеспечить доступность и прозрачность своих процедур.

Принцип 6. Недискриминационность.
a. Все люди в равной степени имеют право на реализацию свободы мирных собраний.
При регулировании свободы мирных собраний ответственные органы власти обя­заны не допускать дискриминации в отношении какого-либо лица или группы лиц по какому бы то ни было признаку, в том числе по признаку расы, цвета кожи, пола,
языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения. Право на сво­боду организации публичных собраний и участия в них должно быть гарантировано
как отдельным лицам, так и организациям; представителям меньшинств и коренного населения; гражданам и негражданам (включая лиц без гражданства, беженцев, иност­ранных граждан, лиц, ищущих убежища, мигрантов и туристов); мужчинам и женщинам;
а также лицам, не обладающим полной правоспособностью, включая лиц с психичес­кими расстройствами.
b. Закон должен признавать право ребенка на организацию мирных собраний и участие в них. С учетом развивающихся способностей ребенка, право детей на организацию собраний может быть ограничено, например, путем установления определенного ми­нимального возраста для организаторов, или требования о получении согласия их родителей или законных опекунов.
c. Не следует ограничивать свободу собраний полицейских или военнослужащих, за ис­ключением случаев, когда такие ограничения напрямую связаны с исполнением ими служебного долга, и то лишь в объеме, который абсолютно необходим с точки зрения выполнения профессиональных обязанностей.

Процессуальные вопросы
1.Предварительное уведомление. В положениях закона о предварительном уве­домлении следует предусмотреть представление уведомления о намерениях, а не подачу
заявления с просьбой о разрешении проведения собрания. Процесс уведомления не дол­жен быть обременительным или бюрократизированным. Срок предварительной подачи уведомления не должен быть слишком большим, но при этом следует предусмотреть до­статочно времени до заявленной даты проведения собрания с тем, чтобы соответствующие
государственные органы имели возможность провести планирование и подготовку к ме­роприятию, а также подать срочную апелляцию в какой-либо орган правосудия или суд
в случае оспаривания законности любого из наложенных ограничений. Если власти не вы­двигают сразу никаких возражений в отношении уведомления, то организаторам публичного собрания следует предоставить возможность провести запланированное мероприятие в соответствии с указанными в уведомлении условиями и без какого-либо ограничения.

2.Стихийные собрания. В законе следует прямо предусмотреть исключение из тре­бования о предварительном уведомлении в случаях, когда предварительное уведомление является невозможным с практической точки зрения. Даже в случае непредставления раз­умного объяснения факта неподачи предварительного уведомления, властям надлежит обеспечить защиту любого стихийного собрания и содействовать его проведению при условии сохранения мирного характера такого собрания. Организаторы, игнорирующие действующие требования о подаче предварительного уведомления или отказывающиеся
их выполнять, могут быть впоследствии привлечены к ответственности.

3.Одновременные собрания. В случае поступления уведомлений о проведении двух или более собраний в одном и том же месте и в одно и то же время, следует предпри­нять максимум усилий для обеспечения их проведения. Особое внимание следует уделить
обязанности государства предотвратить срыв основного собрания в случае организации других собраний в знак несогласия с основным собранием.

Исполнение законодательства о свободе мирных собраний
1.Предварительное планирование мероприятия совместно с сотрудниками
правоохранительных органов. Там, где это возможно, и в случае наличия особых опа­сений с точки зрения безопасности (например, в случае собраний с большим числом участников или собраний по вопросам, вызывающим особые разногласия и напряжен­ность в обществе), рекомендуется, чтобы до проведения мероприятия организатор обсудил с правоохранительными органами предусматриваемые меры безопасности.
Обсуждаться могут такие вопросы, как количество сотрудников полиции и распоряди­телей на собрании, а также характер действий полиции по поддержанию порядка.
2.Использование переговоров и (или) медиации для разрешения споров в от­ношении собраний. Если предлагаемое собрание, или время, место или порядок его
проведения вызывают возражение, а его организатор, уполномоченный надзорный орган, сотрудники правоохранительных органов или другие стороны, чьи права могут
быть затронуты, не пришли к единому мнению, то для достижения взаимоприемле­мого решения рекомендуется провести переговоры или прибегнуть к медиации. Как правило, к ведению переговоров или медиации целесообразно привлекать лиц и ор­ганизации, которые не связаны ни с государственными органами, ни с организатором собрания.
3.Обеспечение порядка на собрании правоохранительными органами. Госу­дарство обязано защищать участников мирного собрания от любого лица или группы лиц (в том числе от провокаторов и участников других собраний, проводимых в знак
несогласия с данным собранием), которые предпринимают попытки сорвать данное собрание или каким-либо образом препятствовать его проведению. Государственным органам следует взять на себя все затраты, связанные с обеспечением достаточного
уровня безопасности (включая управление транспортными потоками и большими скоплениями людей). Государство не должно взимать каких-либо дополнительных денежных
сборов за надлежащее обеспечение охраны порядка на собрании. От организаторов некоммерческих общественных собраний не следует требовать страхования граждан­ской ответственности за свое мероприятие.
4.Применение силы. Национальное законодательство должно содержать положения о применении силы, в которых следует перечислить обстоятельства, оп­равдывающие применение силы (включая требование о необходимости надлежащих
предварительных предупреждений), а также приемлемые уровни применения силы при наличии различных видов угроз. Государственным органам следует разработать ряд мер реагирования и обеспечить правоохранительные органы различными видами оружия и снаряжения для дифференцированного применения силы. В число таких мер следует включить разработку специальных средств выведения людей из строя для применения в соответствующих ситуациях.
5.Ответственность и подотчетность сотрудников правоохранительных
органов.
Если применение силы не санкционировано законом или производится с превышением необходимого в данных обстоятельствах предела, сотрудникам пра­воохранительных органов следует нести гражданскую и (или) уголовную, а также
дисциплинарную ответственность. Сотрудникам правоохранительных органов сле­дует также нести ответственность за непредотвращение чрезмерного применения силы другими сотрудниками правоохранительных органов. При поступлении жалобы на поведение сотрудников правоохранительных органов или в случае причинения се­рьезных травм какому-либо лицу или смерти какого-либо лица в результате действий сотрудников правоохранительных органов, должно быть проведено действенное офи­циальное расследование.
6.Ответственность организаторов. Организаторов собраний не следует при­влекать к ответственности за невыполнение своих обязанностей при условии, что они прилагали разумные усилия к их выполнению, а также за действия лиц, не участвующих в собраниях, или агентов-провокаторов. Кроме того, организаторы не должны нести от­ветственность за действия отдельных участников. Напротив, участникам следует нести индивидуальную ответственность за любое правонарушение или невыполнение закон­ных указаний сотрудников правоохранительных органов.
7.Распорядители на собраниях. Хотя общая ответственность за охрану обще­ственного порядка возлагается на полицию, рекомендуется поощрять организаторов собраний к использованию услуг распорядителей при проведении собраний с боль­шим количеством участников или по вопросам, вызывающим разногласия в обществе.
Распорядители — это лица, которые работают совместно с организаторами собра­ний, содействуют проведению собрания и обеспечивают соблюдение любых законных ограничений. Не следует допускать, чтобы распорядители обладали полномочиями
сотрудников правоохранительных органов и применяли силу; напротив, их цель — убе­дить участников собрания в необходимости сотрудничества. Распорядителям следует
иметь определенный уровень подготовки и получить подробные инструкции перед проведением собрания; координация действий распорядителей входит в обязанности организатора. Рекомендуется также, чтобы распорядители имели четкие опознаватель­ные знаки.
8.Наблюдатели. В контексте настоящих «Руководящих принципов», наблюдате­лями считаются лица или группы, представляющие третьи стороны, не участвующие в собрании, основная цель которых — наблюдение и фиксирование происходящего на собрании. Наблюдение за ходом собрания может обеспечить беспристрастное и объ­ективное описание происходящего, включая фиксирование фактических действий как участников собрания, так и сотрудников правоохранительных органов. Хотя основная обязанность по обеспечению и защите свободы собраний возлагается на государство, НПО играют важную роль в содействии реализации прав человека. Поэтому право­защитникам следует позволить беспрепятственно осуществлять свою деятельность в контексте реализации права на свободу собраний.
9. Доступ средств массовой информации. Журналисты играют важную роль в обеспечении независимого освещения хода публичных собраний. С учетом этой роли власти обязаны проводить различие между журналистами и участниками собраний и обеспечивать журналистам как можно более открытый доступ.

Конституция Российской Федерации

Статья 31 «Граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».

Share this